Roma, 27/05/2026 – La Corte di Cassazione, Sezione Lavoro, con la fondamentale sentenza (che qui si allega 883-2026 – Sentenza), ha messo un punto fermo sulla complessa questione della monetizzazione delle ferie non godute per il personale docente a tempo determinato.

La pronuncia, emessa a seguito di un rinvio pregiudiziale, chiarisce in modo definitivo i presupposti e i limiti del diritto dei supplenti a ricevere l’indennità sostitutiva, operando una distinzione cruciale tra i diversi periodi di sospensione delle attività didattiche.

La Decisione della Suprema Corte

La Corte ha stabilito che la normativa di riferimento (art. 1, commi 54 e 55, della legge n. 228/2012) deve essere interpretata distinguendo due periodi principali durante l’anno scolastico per i docenti con contratto a termine (supplenza breve o fino al termine delle lezioni/attività didattiche).

1. Periodo di sospensione delle lezioni tra l’inizio e la fine dell’attività didattica (es. vacanze di Natale e Pasqua):
   Durante questi periodi, definiti dai calendari scolastici regionali, il docente ha la possibilità di fruire delle ferie “ex lege”, cioè per diretta previsione di legge. La Corte ha specificato che per questi giorni non è necessario un invito formale da parte del dirigente scolastico. Di conseguenza, tali giornate vengono considerate come periodi in cui il docente avrebbe potuto godere del riposo e vengono, quindi, decurtate dal monte ferie potenzialmente monetizzabile. Il diritto all’indennità per questi specifici giorni non sussiste, a meno che il docente non dimostri di essere stato richiamato in servizio.
2. Periodo tra il termine delle lezioni e la fine del contratto (es. fino al 30 giugno):
   Questo lasso di tempo è normalmente dedicato ad attività quali scrutini, esami e altre valutazioni. Il docente, pertanto, non può essere considerato automaticamente in ferie, ma è tenuto a rimanere a disposizione. Per questo periodo, la Corte ha ribadito e consolidato un principio fondamentale: il diritto all’indennità sostitutiva per le ferie non godute viene meno solo se il datore di lavoro (l’istituzione scolastica) dimostra di aver formalmente invitato il docente a fruire delle ferie, con un espresso avviso che, in caso contrario, avrebbe perso sia il diritto alle ferie sia alla relativa indennità. L’onere di provare tale adempimento informativo grava interamente sul datore di lavoro.

La Suprema Corte ha inoltre chiarito che una disciplina analoga si applica anche alle giornate di riposo per le festività soppresse, previste dalla legge n. 937/1977.

Requisiti per l’azione legale di monetizzazione

Alla luce della sentenza, il personale docente precario può agire per ottenere il pagamento delle ferie non godute se sussistono i seguenti requisiti:

• Tipologia di contratto: Essere stati assunti con uno o più contratti a tempo determinato come “supplente breve e saltuario” o con contratto “fino al termine delle lezioni o delle attività didattiche” (solitamente con scadenza 30 giugno).
• Ferie maturate e non godute: Avere un residuo di giorni di ferie al termine del rapporto di lavoro.
• Periodo di riferimento per il ricorso: La richiesta di monetizzazione si concentra prevalentemente sui giorni di ferie non goduti nel periodo compreso tra la fine delle lezioni e il termine del contratto.
• Onere della prova a carico della scuola: Il presupposto chiave per il successo del ricorso è la mancanza di prova, da parte dell’amministrazione scolastica, di aver adempiuto al proprio obbligo di invitare formalmente il docente a godere delle ferie residue in tale periodo finale, avvisandolo esplicitamente della perdita del diritto in caso di mancata fruizione.

La sentenza n. 883/2026 rappresenta quindi una guida chiara per la gestione del contenzioso, definendo con precisione le tutele per i docenti a termine e gli obblighi informativi a carico delle istituzioni scolastiche, in piena conformità con i principi del diritto europeo.

Per qualsiasi info scrivere mail a avv.marcodibitonto@gmail.com